Seria sensato monitorar a atividade humana em tempo real para antecipar terremotos?

j-p

2014-11-03 04:28:24 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Comportamentos estranhos documentados de animais antes de um terremoto podem nos levar a acreditar que alguns deles antecipam atividade tectônica. Também sabemos que a organização do complexo humano torna difícil para todos nós entrarmos em contato com nosso instinto mais profundo.

É possível que essa capacidade natural hipotética de antecipar terremotos ainda permaneça como uma entrada instintiva em nosso dia a dia comportamento?

Se sim, e para tentar medir quanta atividade humana global poderia refletir alguma antecipação, acho que poderíamos, com tecnologias modernas, monitorar todos os nossos hmi's de dispositivos conectados (mouse, touchpad, teclado, telefone, dados espectrais de voz) (anonimamente, é claro) e estudo delta em longos períodos.

Também quero apontar um risco: não é perigoso fazer isso se essas antecipações estiverem entre os impulsionadores mais fortes do intelecto humano e progresso em geral? (Problema da caixa de Pandora)

Mas talvez essas intuições hipotéticas sejam a fonte do ímpeto do mal ...

Que evidência existe de que algum animal prevê terremotos? Você afirma que sabemos disso, com base em quais evidências? Animais, incluindo animais humanos, reagem a um terremoto depois que eles acontecem, mas nunca foi demonstrado que eles antecipam terremotos antes que eles ocorram. Esta é uma hipótese antiga, mas nunca resistiu a um teste significativo.

Você está certo, não é formalmente testado. É baseado em opinião. Vou moderar minha introdução ...

http://news.nationalgeographic.com/news/2003/11/1111_031111_earthquakeanimals.html este artigo termina com um evento surpreendente.

@MarkRovetta Consulte http://www.mdpi.com/1660-4601/8/6/1936 e referências nele (esp. Http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-7998.2010.00700.x) para alguma evidência. Não forte o suficiente para ser conclusivo, mas forte demais para ser descartado imediatamente. Acho que o problema não é que a hipótese foi testada e considerada insuficiente, mas que é uma hipótese difícil de testar devido à natureza imprevisível dos terremotos. A maioria dos relatórios parece envolver espécies aquáticas ou escavadeiras, então os humanos podem ser um candidato pobre para essa pesquisa. A questão real parece fora do escopo das ciências da terra, no entanto.

@pont Está relacionado à geofísica, mas admito que o escopo da questão talvez esteja muito relacionado à metafísica

@j-p Acho que os dois primeiros parágrafos estão no tópico e a ideia de crowdsourcing medições do comportamento humano para monitoramento geofísico é interessante, uma reminiscência de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50786/full. Mas o último parágrafo que contém a própria questão é, como você diz, beirando o metafísico - talvez pudesse ser interpretado como uma questão científica, mas não realmente uma questão geocientífica.

@Pont Eu concordo. Eu só queria sublinhar o risco potencial de delegar tais intuições às máquinas. Posso definir a questão final como um comentário e perguntar primeiro a relevância da medida ...

@Pont: várias considerações pessoais me fizeram pensar que os humanos são bons candidatos.