As placas não são tão rígidas quanto você pensa. Você parece estar imaginando a situação como algo assim: Eu cozinho um ovo e tiro a casca em pedaços, mas não posso pegar um pedaço da casca da ponta e colocá-la espalmada na lateral do ovo. No entanto, a rocha não é tão rígida em escalas de milhares de quilômetros e milhões de anos (não acho que exista nenhum material tão rígido). Além disso, a protuberância equatorial da Terra é minúscula em relação ao seu diâmetro - menos de 50 km. As placas tectônicas se movem muito lentamente e há muito tempo para que se deformem enquanto se movem.

Pont está correto. São apenas as rochas supracrustais superiores que parecem frágeis para nós e, mesmo assim, são um tanto plásticas quando consideradas em uma escala de tempo longa o suficiente. A maior parte da crosta tem cerca de 10 km de espessura (oceanos) a> 40 km de espessura (continentes), quase toda ela suficientemente quente e pressurizada para ser um tanto plástica. Para dar apenas um exemplo de compressão lateral causada pelo mundo não esferoidal, a placa tectônica indiana está se movendo rapidamente para o norte e colidindo com a placa tibetana (daí o terremoto do Nepal no início deste ano). A placa indiana está sendo comprimida lateralmente, ou seja, subparalela às linhas de longitude, em parte devido ao deslocamento relativo das placas tectônicas e em parte devido ao ajuste geométrico causado pelo movimento da placa em direção aos pólos dos trópicos. Ou seja, para uma geometria de raio da Terra mais estreita. A deformação resultante causou uma ligeira protuberância no norte da Índia, que reverteu a drenagem do Ganges nos últimos 25 milhões de anos ou mais.

Devo salientar que a geometria não é a única razão para a protuberância - há também a pequena questão da compressão do Himalaia, os dois processos resultando na compressão norte-sul e leste-oeste.