Questão:
Por que a erupção Laki de 1783 produziu tanto flúor?
winwaed
2014-04-16 21:12:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A erupção da fissura Laki de 1783/4 na Islândia não foi particularmente grande ou explosiva, mas é famosa pelas grandes quantidades de flúor (ou ácido fluorídrico) e SO 2 sub> que produziu e os envenenamentos em massa locais resultantes e vog em toda a Europa (fumaça vulcânica).

Como é possível que vários vulcões islandeses sejam capazes de produzir ácido fluorídrico em tão grandes quantidades?

Há algumas coisas interessantes em [este artigo de pesquisa] (http://www.researchgate.net/publication/251435550_Atmospheric_and_environmental_effects_of_the_17831784_Laki_eruption_A_review_and_reassessment) que podem fornecer algumas respostas. Você só precisa clicar em "visualização completa" à esquerda para ver o artigo completo. Parece que foi alguma erupção ....
Um responda:
#1
+12
kaberett
2014-05-01 04:20:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

As primeiras coisas sobre Laki: está na Islândia, o que significa que sua origem é uma combinação de uma crista oceânica e uma pluma de manto. A contribuição da pluma significa que a composição da fonte é relativamente não gasosa (ao contrário da fonte para a maioria dos basaltos da dorsal meso-oceânica (MORBs)!) E muito básica, portanto contém concentrações relativamente altas de enxofre e outros voláteis.

Em segundo lugar, foi na verdade uma erupção de alto volume: por Gudmundsson (2011) foi estimado que produziu 14 km 3 de lava - compare com a taxa global média estimada de colocação de magma e produção vulcânica de 26-34 km 3 por ano.

O estilo de erupção durante a erupção Laki - não muito diferente de outras erupções islandesas - acredita-se que tenha promovido emissões voláteis durante a erupção, incluindo a liberação de até 50% do F originalmente dissolvido no derretimento:

O alto grau de desgaseificação nas aberturas é atribuído ao desenvolvimento de um fluxo de duas fases separado no conduto de magma superior e implica que erupções basálticas de alta descarga, como Laki, são capazes de elevam grandes quantidades de gás a altitudes onde os aerossóis resultantes podem residir por meses ou mesmo 1-2 anos.

Assim, a liberação significativa de flúor em Laki parece ter sido devido a um grande volume erupção que desgaseifica halogênios de forma extremamente eficiente, com uma concentração inicial de flúor relativamente alta no banho ( ~ 400ppm).

Quantidade tão alta de F no manto da fonte, implicando em uma fonte profunda - diz algo para o debate sobre o ponto quente da pluma profunda vs manto raso! E então seguido por uma desgaseificação eficiente (baixa viscosidade, grandes fluxos de lava, etc)
Islândia e Havaí são bons candidatos para plumas profundas :-)
Seguindo o F vindo do manto profundo, acabei de descobrir que as águas subterrâneas da Depressão Danakil (outra possível pluma do manto) também têm altos níveis de F. Tanto é assim que enfraquece os dentes (ou seja, muito mais do que o flúor dentário): http://www.worldwaterforum4.org.mx/sessions/FT3_28/Fluoride%20Contamination%20and%20Treatment%20in%20the%20Ethiopian%20Rift % 20Valley.pdf
@kaberett O primeiro link que você fornece (Gudmundsson (2011)) é uma página não encontrada


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...