Questão:
Quanto do aquecimento global atual é devido à influência humana?
naught101
2014-04-16 06:11:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aproximadamente que proporção do aquecimento global observado no último século é atribuída a fontes antropogênicas?

Este é um tema muito discutível - pesquisas foram feitas e muitas respostas diferentes foram concluídas. Ao responder, faça backup de suas informações!
Com certeza - citações confiáveis ​​são essenciais antes de considerar a aceitação de uma resposta :) Obviamente, há uma incerteza significativa em tal atribuição, então seria bom abordar isso na resposta também.
É seguro dizer que é maior que zero por cento. Não tenho certeza se temos uma resposta concreta além disso. "Noventa e sete por cento dos cientistas do clima concordam que as tendências de aquecimento do clima no século passado são muito provavelmente devido às atividades humanas" http://climate.nasa.gov/scientific-consensus
Já houve estudos de detecção e atribuição feitos antes (e eu acredito que eles são discutidos nos relatórios do IPCC). Acho que seria melhor confiar nelas do que em pesquisas de opinião (sem dizer que essas pesquisas não são válidas).
Grande questão! Eu sinto que estaria apenas resumindo o Capítulo 10 do [IPCC AR5 WGI] (http://ipcc.ch/report/ar5/wg1/) sobre atribuição se eu tentasse, já que não sou um especialista em atribuição.
@rensa Considerando que isso resume o estado do conhecimento, essa seria a melhor resposta possível.
Reduzi a questão para enfocar no "consenso científico" e votei para reabri-la em sua forma atual.
Desculpe, @TomAu,, mas eu realmente não gosto dessa edição - ela muda a questão significativamente, para algo que eu não pretendia.
Há apenas uma resposta para essa pergunta, embora probabilística. A lista de "outras fontes" incluídas será muito pequena, presumindo-se que apenas fontes significativas sejam mencionadas. Não vejo como esta questão é muito ampla - alguém pode explicar?
Você decide. Eu coloquei a pergunta em um formulário que é "padrão" para outros sites SE (tenho mais de 2.000 representantes em vários). "Consenso científico" era uma espécie de código para "fontes significativas". Talvez você pudesse reformular sua pergunta com "fontes significativas" ou "fontes científicas significativas". Mas você deve deixar claro que está pedindo a opinião de "especialistas", não a nossa, exceto na medida em que citamos especialistas.
Hrm ... é um site de ciências. Eu acho que seria óbvio que estou procurando respostas que se baseiam em fontes científicas atualizadas, revisadas por pares e amplamente aceitas. No entanto, seu comentário me faz pensar que a parte "outras fontes" da questão talvez esteja tornando a questão muito ampla (e pode até ser redundante), então irei removê-la.
As alterações que você fez foram "boas o suficiente" para que eu não precisasse retirar meu voto de "reabrir".
Dois respostas:
#1
+26
Kenshin
2014-04-16 12:42:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Em primeiro lugar, vale a pena demonstrar que 97% dos cientistas do clima concordam que as tendências do aquecimento climático no século passado são muito provavelmente devido às atividades humanas.

W. R. L. Anderegg, "Expert Credibility in Climate Change," Proceedings of the National Academy of Sciences Vol. 107 No. 27, 12107-12109 (21 de junho de 2010); DOI: 10.1073 / pnas.1003187107.

P. T. Doran & M. K. Zimmerman, "Examinando o Consenso Científico sobre Mudanças Climáticas", Eos Transactions American Geophysical Union Vol. 90 Issue 3 (2009), 22; DOI: 10.1029 / 2009EO030002.

N. Oreskes, "Além da Torre de Marfim: O Consenso Científico sobre Mudanças Climáticas", Science Vol. 306 no. 5702, pág. 1686 (3 de dezembro de 2004); DOI: 10.1126 / science.1103618.

Mas que porcentagem do aumento é atribuída aos humanos? Provavelmente quase tudo isso.

Esta pergunta foi feita ao cientista Gavin Schmidt, da NASA, no realclimate.org

Sua resposta foi a seguinte:

Nos últimos 40 anos ou mais, drivers naturais teriam causado resfriamento e, portanto, o aquecimento que houve (e alguns) é causado por uma combinação de drivers humanos e algum grau de variabilidade interna. Eu julgaria a amplitude máxima da variabilidade interna em cerca de 0,1 graus C durante esse período de tempo e, portanto, dado o aquecimento de ~ 0,5 graus C, diria algo entre 80 a 120% do aquecimento. Intervalo ligeiramente maior se você quiser um intervalo grande para o material interno. [ênfase adicionada]

O rápido aumento no componente humano da força está cada vez mais diminuindo as pequenas e lentas forças naturais, tornando-as cada vez mais irrelevantes.

enter image description here

Você pode se perguntar como os humanos podem ser responsáveis ​​por mais de 100% do aquecimento. Imagino que Gavin esteja se referindo ao fato de que, na ausência de uma tendência natural de resfriamento, o aumento da temperatura devido aos humanos seria ainda maior.
Acho que 120% é melhor explicado como * todo * o aquecimento, mais a negação do resfriamento que de outra forma teria acontecido. (Ou seja, resfriamento negativo = aquecimento).
Eu acho que faria sentido apontar pelo menos um aceno para o IPCC nesta resposta, fwiw, em vez de deixá-lo definhar nos comentários sobre a pergunta original.
Pesquisas de opinião científica de boa qualidade concordam que há um consenso sobre o aquecimento, mas está mais próximo de 80%, não de 97%. E a verdade científica não é decidida por consenso. Dito isso, a ciência básica sugere que o CO2 é um gás de efeito estufa. O que é mais difícil de calcular é quanto outros componentes atmosféricos exageram o efeito básico. Também é incerto como os ciclos atmosféricos normais contribuem, uma vez que os registros confiáveis ​​de temperatura são curtos. Portanto, ainda há * alguma * incerteza na contribuição humana.
Acho que a maioria das pessoas inteligentes concordaria que a mudança climática é um processo natural. Certamente mudará quando o sol piscar. Com esse espírito, nunca podemos saber a verdadeira extensão em que nossa mudança climática atual é natural. Mas não vamos esquecer a lei básica da Natureza: não há almoço grátis. Se uma população cada vez maior continuar a bombear quantidades cada vez maiores de poluentes para o atmosfera, tem que haver algum tipo de impacto, e podemos presumir que o impacto está aumentando.
Também tenho muita confiança no consenso científico genuíno (não deve ser confundido com o falso "consenso científico" que supostamente diz que alimentos geneticamente modificados são aceitáveis). Literalmente, milhares de cientistas estudaram o aquecimento global de muitas perspectivas diferentes durante um período significativo de tempo. Confio neles muito mais do que no governo ou na mídia.
#2
+7
elliot svensson
2019-02-18 22:56:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Do Quinto Relatório de Avaliação do IPCC (2014 / atual):

É extremamente provável que as atividades humanas tenham causado mais da metade do aumento observado na média global temperatura da superfície de 1951 a 2010. Esta avaliação é apoiada por evidências robustas de vários estudos usando métodos diferentes. Em particular, a tendência de temperatura atribuível a todas as forças antropogênicas combinadas pode ser mais restrita na detecção de múltiplos sinais e análises de atribuição. Incertezas nas forçantes e nas respostas dos modelos climáticos a essas forçantes, juntamente com a dificuldade em distinguir os padrões de resposta de temperatura devido a WMGHGs e outras forçantes antropogênicas, impedem uma quantificação tão precisa das mudanças de temperatura atribuíveis a WMGHGs e outras forçantes antropogênicas individualmente. Consistente com AR4, é avaliado que mais da metade do aumento observado na temperatura média da superfície global de 1951 a 2010 é muito provavelmente devido ao aumento antropogênico observado nas concentrações de WMGHG. WMGHGs contribuíram com um aquecimento global médio da superfície provavelmente entre 0,5 ° C e 1,3 ° C durante o período entre 1951 e 2010, com as contribuições de outras forças antropogênicas provavelmente entre -0,6 ° C e 0,1 ° C e de forçantes naturais provavelmente estar entre –0,1 ° C e 0,1 ° C. Juntas, essas contribuições avaliadas são consistentes com o aquecimento observado de aproximadamente 0,6 ° C durante este período (Figura TS.10). {10.3}

"Likely" ranges and midpoints for warming trends 1951-2010

Observado: medições de temperatura

WMGHG ou GEE: estufa bem misturada gases como CO2

ANT: Soma de GEE e OA

OA: Outras forças antropogênicas na temperatura, como aerossóis e carbono negro

NAT: Variabilidade natural, como mudança na radiação solar Variabilidade interna: Estimativa de falta de conhecimento nos modelos de terra atuais

Uma resposta simples e agradável perfeitamente no ponto para a pergunta feita de uma fonte bastante central! Que bom que você dedicou tempo para adicionar a resposta!


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...